这是个典型的判罚争议点。没有具体赛况，我先给你一个判例框架，方便对照主裁理由到底错在哪。
可能“不是点球”的常见情形
- 轻微接触但不导致犯规效果：有接触≠必然犯规，需看是否“鲁莽/不小心/使用过分力量”和对对手造成实质影响。
- 接触发生在禁区外：应判任意球而非点球（初始接触位置为准）。
- 进攻方先犯规/越位/手球在先：后续接触无效。
- 球已不在比赛中：越线或已被吹停不判罚。
- 守门员合理争抢：先触球、动作幅度可被接受，不构成犯规。
- 手球特例：近距离折射、支撑手、自然幅度、不“扩大”身体范围，通常不判。 
主裁“理由可能有问题”的常见坑
- 把“有接触”当作自动犯规；或把“倒地”当作犯规结果，而非看动作性质与影响。
- 误用手球标准：仍以“是否故意”作为核心，而现行法更多看“是否不自然放大身体范围/改变轨迹”与可预见性。
- 忽略起始犯规地点，导致内外有别判断错误。
- 混淆“双重处罚”豁免：仅适用于罚球机会、非严重犯规的抢球尝试，和是否出示红/黄牌有关，不影响是否判点。
- 误解VAR介入门槛：VAR只纠正“明显且显著错误”，不是重新执法；理由写错、过程描述不等于结果就该推翻。 
程序层面（VAR）
- 场上判罚保留性强：若并非“明显错误”，VAR不会推翻。
- 若主裁理由与现行法条不符但结论没问题，VAR通常也不会改判（“对的结果，错的理由”确实会发生）。
如果你能提供具体比赛、时间点或视频/图像，我可以按法条逐条对照：犯规性质、接触点、手球标准与VAR流程，判断为何“确实不该判点”，以及主裁理由具体错在何处。